Предварительный текст обращения по предоплате в Департамент и областной суд
В соответствии с последним решением Совета публикуем текст обращения по поводу необходимости предварительного взимания средств в судах общей юрисдикции с участников процесса и размещения предоплаты на депозитный счет так же, как и в арбитражном суде. Просим текст рассмотреть и сообщить свои замечания или предложения.
3 ноября 2019
Судебная экспертиза является неотъемлемой частью судопроизводства и ее состояние прямо влияет на качество и сроки рассмотрения судебных дел, соблюдение прав и законных интересов участников процесса, а также условия работы судей Арбитражных судов, судов общей юрисдикции и мировых судей, рассматривающих эти дела.
В настоящее время в судебно-экспертных учреждениях региона в связи с несвоевременной оплатой выполненных судебных экспертиз сложилась критическая ситуация.
При этом речь идет не только о систематической задержке оплаты работы экспертов. Существенная часть качественных заключений фактически не оплачивается никогда, если направляется судом для взыскания через службы судебных приставов.
Это обстоятельство приводит к несвоевременной выплате вознаграждения экспертам, что является нарушением их права на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированных Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ, а также влечет за собой уголовную ответственность руководителя судебно-экспертного учреждения, в случае, когда вознаграждение осуществляется через расчетный счет СЭУ.
При этом эксперт не имеет права отказаться от производства экспертизы в связи с отсутствием оплаты.
Федеральным законом от 28.06.2009 № 124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» включены нормы, устанавливающие ответственность экспертов и руководителей судебно-экспертных учреждений за немотивированное нарушение сроков представления экспертного заключения (наложение штрафа), и нормы, запрещающие эксперту или судебно-экспертному учреждению отказываться от проведения экспертизы в установленный судом срок в связи с отказом стороны по делу произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Так, согласно ч.2. статье 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Очевидно, что указанные изменения были вызваны стремлением законодателя устранить нарушения прав участников судопроизводства, вызванные необоснованным затягиванием сроков рассмотрения гражданских и уголовных дел.
Однако, согласно статье 37 Конституции РФ и статье 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. Согласно статье 4 ТК РФ к принудительному труду относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В случае, если суд поручает производство экспертизы негосударственному эксперту, то определением суда назначается конкретное лицо с указанием его фамилии, имени, отчества и прочих данных. Руководитель организации, где в данный момент работает данный специалист, не наделен правами руководителя государственной судебно-экспертной организации согласно ст.15 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не является участником судебного процесса.
Буквально согласно ст. 95 ГПК РФ часть 3. «Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами». Порядок выплаты устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, у суда отсутствуют основания перекладывать всю ответственность за своевременную выплату вознаграждения экспертам исключительно на руководителей экспертных организаций.
Фактически сложившаяся практика такова, что при назначении экспертизы по гражданским делам по инициативе какой-либо из сторон обязанность оплаты возлагается на конкретное физическое или юридическое лицо. Причем суд, как правило, обязывает произвести оплату непосредственно эксперту или в организацию, где эксперт постоянно работает. В результате эксперт вступает в контакт с участником процесса, зачастую при этом заключается коммерческий договор на оказание услуги для заявителя, что совершенно недопустимо, поскольку приобретает форму коммерческих отношений.
С другой стороны, зная положение части 1 ст. 85 ГПК РФ и принимая во внимание длительность, а порой и невозможность процесса взыскания по исполнительному листу, заявитель не торопится с предоплатой, либо фактически отказывается от оплаты экспертизы до получения заключения в свою пользу.
Систематическое нарушение оплаты за выполненные экспертизы сдерживает развитие судебной экспертизы, препятствует нормальной работе СЭУ, организационно-методическому обеспечению деятельности экспертов, создает условия для возникновения негативных отношений участников процесса. Отсутствуют средства на обновление программных комплексов, приобретение необходимого оборудования, командировочные и другие необходимые для производства экспертиз расходы.
Между тем считаем, что обозначенные в данном письме проблемы с оплатой за проведение судебной экспертизы не имеют в своей основе неустранимых объективных причин.
В частности, значительная часть проблем с оплатой экспертизы в рамках арбитражного процесса решена. Согласно ст. 108, 109 АПК РФ оплата фактически предварительно вносится сторонами процесса на депозитный счет арбитражного суда, с которого впоследствии выплачивается экспертам.
Причем то же установлено частью 1 статьи 96 ГПК РФ: «Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях»
На практике применение судами положений ст.85 ГПК РФ без учета положений ст.96 ГПК РФ, поставило судебно-экспертные учреждения в тяжелое материальное положение. Дебиторская задолженность за проведенные экспертизы в наших организациях сопоставима с объемом годовой выручки.
На основании вышеизложенного обращаемся с настоятельной просьбой установить порядок оплаты за производство экспертизы с учетом практики Арбитражного суда с использованием банковского депозитного счета, на который сторонами предварительно должны быть внесены необходимые средства.
Подписи ….