Цитата |
---|
Михаил Серов написал: Насчет преступления, - это, пожалуй, резковато... Заказчик имеет право отказаться от дальнейшего проектирования, но и проектировщик имеет право получить оплату за выполненную работу. Причем, всегда эта работа хоть что-нибудь, но стоит... Это самое главное условие, на котором должны строиться все рассуждения. Точно так-же, как при оценке выполненных строительных и других работ. Эксперт обязан установить эту стоимость, какая бы маленькая она не была и при этом учесть все аспекты, влияющие на эту стоимость. Сложность начинается именно здесь. Наши рассуждения фактически сводятся именно к вопросу, насколько снижают стоимость существующего проекта те или иные недостатки. Именно здесь кроется ошибка. В частности, "невозможность использования проекта по назначению" снижает стоимость проекта на 100%. Почему именно на 100%? Что такое "невозможность использования по назначению"? Что такое "назначение"? Что такое "невозможность"? Предположим, что назначение - это: соответствовать нормам, соответствовать договору и техзаданию, найти оптимальное техническое решение, понравиться заказчику, пройти госэкспертизу, оценить стоимость предстоящего строительства, быть утвержденной заказчиком, предоставить сведения о предстоящем строительстве всем заинтересованным организациям и частным лицам (соседи, мэрия, горводоканал, стройнадзор и прочие), сведения для прораба-строителя о размерах объекта, видах работ, и т.д,, часть документов для оформления права на строительство, часть документов для оформления права на эксплуатацию построенного объекта. Это все назначение проекта. Если по очереди подставлять "невозможность" к каждой части понятия, видим. что "невозможность использования проекта по назначению" нельзя использовать как общий единый критерий, слишком противоречивое, комплексное, неточное получается определение. С нашей точки зрения - это комплексный показатель, интегральное свойство, аналогичное понятиям "польза, полезность, благо" и т.д. Измерять эти комплексные свойство мы умеем, но именно - измерять, рассчитывать. Оценка же "возможно-невозможно" носит неточный, интуитивный и субъективный характер. Что касается "плохих" проектных решений, но соответствующих нормам, то за 35 лет не встречал. Есть "лучшие", чем принятые проектировщиком. Но это право проектировщика - он автор. А учесть этот факт достаточно просто, заказчику не понравился проект даже при полном соответствии всем нормам, он не утвердил. А вот это уже надлежащее свойство проекта, - он должен быть утвержден. Отсутствие-наличие утверждения можно учесть коэффициентов с учетом трудозатрат на утверждение и согласование проекта. |
Преступление заключается в махинации разрыва договора на выгодном этапе, можно разорвать договор на выгодном этапе в целях обогащения за счет кого то, так может сделать любой мошенник. К примеру, заказчик может разорвать договор на конечном этапе, документация выполнена на 99% (даже на 100%), направлена заказчику на утверждение, а заказчик не утверждает, более того разрывает договор (но документация у него уже на руках). Документация это не только альбомы, но и проектные решения (которые получаются в следствии больших трудозатрат), данные решения можно передать другой проектной организации и они за пол цены соберут проект и прикроются допусками СРО, тем самым заказчик обогатился за счет проектной организации, а проектная организация понесет большие убытки (в размере готового продукта). Пример выгоды от проектной организации: Получение аванса от заказчика и не отработка, или разрыв договора на начальном этапе и закрытие аванса некачественной работой.
Дело в том, что и заказчик и проектная организация, которые являются инициатором разрыва договора, при разрыве стремятся занять выгодную позицию. Тут важно понимать - как решить такие споры,
внести ясность и как правильно оценить документацию по отношению к договору и ситуации? Проектная документация привязана к договору и является сложным продуктом, а разорванный договор ещё больше усложняет оценку, в большинстве случаев не прописано договором, как оценить документацию если договор не закончен,
в договоре говориться о готовом продукте. Дополнительно, не прописывается в договорах, какой должен быть готовый продукт и какое назначение продукта если договор разрывается, в основном пишется, что споры решаются в арбитражном суде - в таком случае суд и принимает свое решение по оценке - но именно в таких ситуациях и надо понимать, а кто инициатор и как найти равенство и правосудие и сделать оценку проектной документации оптимальной - что бы в первую очередь не запутаться и внести ясность. Чем проще оценка тем яснее заключение.
1.
Для проектной организации не важно соответствует проект нормам и законам или нет, для проектной организации важно количество документов (запроцентовать договор и оплатить трудозатраты). Оценка проектной документации для проектной организации может быть простая - оценка количественного показателя. Проектную организацию не интересуют дополнительные трудозатраты экспертизы, которые не являются существенными для решения их спора. К тому же проектировщики знают, что их продукт до конца не завершен, не может использоваться по назначению и в полной степени не соответствует нормам (т.к. не завершен , все нормы проверить не возможно и не имеет смысла, т.к. не утвержден у заказчика). Целесообразно проверять количество по отношению к договору. Т.е. объекты проектирования должны соответствовать договору.
2.
Для заказчика важен
готовый продукт (если он готов на 100% и его можно использовать по назначению) - то конечно интересно его проверять на нормы и законы, хотя это и так предусмотрено законом - экспертиза и получение разрешения (это все можно выполнить в не суда) или получить отрицательное заключение экспертизы или отказ от разрешения на строительство. А если заказчик прерывает договор на 50%, продукт не готов на 100%, а желание проверить данный продукт на нормы это лишь желание не принять данный проект или занизить стоимость, а тем более использование ПД по назначению заведомо является невозможным. Получается разрыв договора со стороны заказчика - заведомо исключает такие факторы из договора как использовать продукт по назначению - оставляя количественный фактор для оценки. Следовательно основной фактор оценки это кол-во документации (с разумным соответствием к договору и нормам) - думаю нецелесообразно суду подключать 11 экспертов, что бы оценить все разделы документации как это выполняют государственные экспертизы, во-первых - это большие трудозатраты, во-вторых - это не эффективный способ решения споров (можно запутаться), в - третьих - не имеет смысла проверять незавершенный продукт на 100% соответствия нормам (этот продукт не завершен и по назначению использоваться не будет заказчиком). Таким образом оценка в суде сводится к количественному показателю по отношению к договору.
3. Соответствует нормам или нет, не завершенный продукт оценить эксперту очень сложно - он не завершен, данный вопрос может запутать суд. Соответственно суду выгодно проверять именно количественный показатель изготовления незавершенного продукта по отношению к договору, этот показатель наиболее эффективный и проверяемый, к тому же он не создает дополнительных вопросов и неопределенностей. Продукт не завершен, но он должен соответствовать договору, но при этом без определенных критериев - 1. Его нельзя использовать по назначению (не завершен) 2. Он не соответствует в полной степени нормам (не завершен на 100%)
Считаю, что все сводится к проверки именно количественного показателя, остальные усложнения вопроса могут запутать суд и является желанием сторон любым способом выйграть дело.