Цитата |
---|
Михаил Серов написал: Предлагаем до назначения экспертизы вести в практику предварительный опрос специалиста. В ряде случаев допрос (или опрос) специалиста вполне может заменить судебную экспертизу или сократить объем вопросов. ВС определил: Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва. (С комментариями экспертов Совета). |
Допроса мало, я думаю для закрытия дела требуются очень весомые доказательства (в виде документа) обладающие сложной и подробной структурой описания. Я думаю даже опытный эксперт не сможет грамотно словами организовать сразу целое исследование при допросе, всегда нужно подумать, что бы взвешенно собрать свои мысли, во время исследования эксперт рассматривает варианты и исследует каждый, тем самым выбирает нужный и доказывает выводы, думаю что исследование в суде сделать не получится.
Специалиста можно вызвать для формирования вопроса, а судебного эксперта судье сохранить для объективности. Но в практике в большинстве случаев так и делают, даже при такой схеме вопросы получаются не идеальные (запутанные и имеют большую вариантность) - т.к. специалист не думает об эффективности, зачастую он выдает большое количество информации и
пытается правильно порекомендовать вопрос.